Индийские страсти

Ура, товарищи! Митинг, о котором так долго говорили индийские большевики, свершился в Западной Бенгалии. В программе митинга — зажигательные шествия с флагами, конкурсы на лучшую речь и лучшую песню, а также массовые танцы и омовения трудящихся.

Кстати, раз уж такие танцы, не могу не приурочить к этому великому дню и не разместить тут один замечательный постер индийского издательства mahesharts.in для подрастающего поколения:

Наиболее величественный диктатор - загадочный швед "Йохан оф Арк" (не путать с Joan of Arc), наиболее грозный - просто "Иван" (nuff said), есть какой-то модный "Гентри VIII". Самый сердитый диктатор на этом рисунке - Линкольн. Еще есть трогательный узбекский старичок "Ченкисхон"



"Голь на выдумки хитра" или небольшое носоковырятельство про русский язык

Несомненно, язык определяет приверженность его носителей определенной ментальности, логике структуры и взаимоотношений в картине мира. В частности, наиболее уязвимыми в любом языке являются абстрактные понятия (которые «щупаются» не руками и глазами, а лишь умом и языком) - такие как «власть», «государство«, «право» и «гражданин», что является ключевым вопросом языка для меня как либертарианца.

Сравним, например, смысловую нагрузку такого выражения как «государь батюшка» с «конунг» — этимология позволяет проследить развитие их смыслов.
Второй важный момент состоит в том, что русский язык настолько же богат, насколько и амбивалентен в своих смысловых конструкциях.
Это легко увидеть с обсценными (впрочем, нерусскими изначально, а потому изначально обсценными для русских) корнями: полярность смыслов, выражаемых почти одинаковыми словами с идентичными корнями, как то «пиз*ато» и «пиз*ец», «ху*во» и «ох*енно», «за*бись» и «за*бало» — хорошая иллюстрация.
Не претендую на какую-то глубину (ни разу не филолог) и не знаю, есть ли что-либо похожее в других языках.

Collapse )

Снег в мешки

Саратовские чиновники, выгнавшие учителей в 20-градусный мороз собирать снег в мешки, оправдываются -- всё равно был рабочий день!

Учителя, мол, занимались рабским трудом не просто так, а в оплаченное бюджетом время. Вместо уроков, а не до них или после. К чему, собственно, возмущения?


Фото: Соцсети

Логика чиновников в том, что учителю ведь платят зарплату -- ну, не сидеть же ему в тёплом классе, пусть выйдет и поработает! Вон, снега-то навалило.

Collapse )

Мракобесие 80-го уровня

«МОСКВА, 14 янв — РИА Новости. Американская лаборатория Cold Spring Harbor лишила первооткрывателя ДНК, лауреата Нобелевской премии Джеймса Уотсона почетных званий из-за его высказываний о неравных интеллектуальных способностях различных рас.

Вызвавшие возмущение комментарии 90-летний ученый сделал в документальном фильме телекомпании PBS, который вышел в эфир в начале января.»

Высказывание Уотсона таково:  «Я вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так»

Мракобесы от «научного истеблишмента» лишают чего-то там ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯ ДНК, КАРЛ!

Джеймс Уотсон, отец современной генетики

Отца  современной генетики, на минуточку! Личности уровня Галилея или Ньютона, если разобраться, понимаете? 

Как же убога вся эта левацкая перхоть, облаявшая слона)

Мой комментарий к «Почему введение прогрессивной шкалы в 2019 году — плохая идея» от fritzmorgen

У нас, видимо, разные представления о труде.
По-вашему, труд - это усилия, потраченная энергия, в моем же труд - это полезность, которая измеряется деньгами в рыночных (т.е. идеальных) условиях (то есть тут не надо приводить примеры из РФ, по крайней мере, возьмите нормальную страну с рыночной экономикой без кейнсианских миазмов).
Сравнивать полезность уборщицы из сельпо в Дагестане и уборщицы из Москва-Сити можно, причем со _справедливой_ разницей оплаты между ними в несколько раз.
Почему? - полезность.
Полезность - это интегральный показатель, а не материальный (которым только и умели оперировать в ссср, а вот в Китае давно учли все ошибки такого подхода), это и улыбка, и речь, и спецодежда, и навыки бережно протирать технику так, чтобы нигде не коротнуло и ни один мемо-стикер не отклеился, и хорошее знание с умением выбирать экологичные моющие средства и т.д.
Так что вторая именно больше трудится, если измерять труд в _выеличине результата_ (т.е. полезности), все справедливо.
А квалификации, доп. знания и опыт являются _множителем_ полезности, с вытекающим денежным результатом.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий