Мой комментарий к «правила ббд» от mi3ch

В РФ крупный капитал - не звериный (звериным капиталом образца 18-19 вв. пугал и до сих пор кого-то пугает Маркс), а номенклатурный и олигархический, использующий государственный ресурс и нерыночные государственные же рычаги.
Если убрать номенклатуру и ввести частные независимые суды - страна уже сдвинется по направлению к Швейцарии. Цель либертарианства в том, что вы можете добровольно жить в своей (хоть радикально-коммунистической) общине/вольном городе/агломерации/регионе и петь каждый день "Интернационал" со своими единомышленниками, пока вы насильственно не загоняете в свою общину других людей. И пусть эти общества и добровольные ассоциации конкурируют в масштабах страны - у кого получится жить лучше, к тому больше народа и придет. Ногами будут выбирать - не подтасуешь.
Государства загоняют всех в одни условия, утверждаемые для всех ничтожно малым числом людей (будь то вождь, трест олигархов, или даже неприкасаемый идол выборной демократии - парламент) насильственно.
Но многие до сих пор самоуправления и минархизма боятся больше, чем уже _привычного_ насилия, без которого априори не может обойтись государство.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «довод слаб – повысить голос ©» от mi3ch

Дело не в праве М и Ж на какие либо действия, а в устойчивых гендерных ролях, которые не существуют вне определенной социальной модели, к которой добровольно причисляют себя члены какой-либо социально-культурной группы.

Например, в Саудовской Аравии - одна модель, в Японии - другая, в Дании - третья и т.д.

Если вам ближе модель навязывающей свои секс-услуги Ж и ломающихся М у барной стойки (такое можно увидеть в той же Дании) - ок, никаких вопросов, но когда кто-то пытается навязать или принудить к своей модели тех, кто этого не приемлет, это уже насилие.
Лучше жить и общаться в среде единомышленников, кто думает так же, как вы - нет ничего плохого в какой-либо взаимно добровольной модели, пока она не начинает насильственно внедряться в вашу социо-культурную среду.
Например, путем ограничений и преференций, как это делает любое государство - в ЕС и США с ее искоренением гомофобии (насилие в отношении лиц с гомофобными убеждениями) или в Саудовской Аравии со смертной казнью для тех же геев.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «Автор пенсионной реформы: 35-летний "мозг" Минфина из Института Гайдара» от…

Если бы даже этот персонаж называл себя либертарианцем, его работа "прикормленным научным экспертом" на государство сделала бы ничтожными такие заявления.

Участие либертарианцев в действующих институтах власти имеют целью продемонстрировать, что может быть ИНАЧЕ.
Без участия в легитимных _на сегодня_ институтах любая партия теряет возможность что-то продемонстрировать, кроме лозунгов, и/или маргинализируется (как РНЕ или лимоновцы), с последующим устранением с поля.
Для эффективности нужен эволюционный процесс в _реально_ действующем правовом поле и "работа изнутри" с _реальными_ институтами власти. Иначе получится секта или клуб по интересам, который не может на что-то повлиять.
Эти люди НЕ представляют этатистов по определению, тогда как ваш герой - представляет "либеральное крыло" тех же этатистов, то есть, "мальчиков для битья" и отвлечения внимания и претензий от "доброго царя", это "кремлелибералы", как учил своих адептов с пеной у рта Кургинян, которые просто нужны для выполнения грязной работы и непопулярных мер государства за хорошие госоклады и премии. "Хороший" и "плохой" полицейские, работающие заодно.

И я понял, "еврейские хипстеры" - это ваши враги (их, по-вашему, надо куда-то.. "деть"?), но вот что делать с остальными - русскими, украинскими и иными либертарианцами?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «обколются своей коноплей» от mi3ch

Не курю, чувствую запах табака метров за 20 от его источника, и мне он, как бывшему курильщику, совсем не нравится. Как не нравится запах помойки, мокрой псины и т. д.

Но "дискомфорт для нормальных людей от этих курильщиков" - вы выражаете точку зрения абсолютного мракобесия, которая дискриминирует права группы людей по какому-то признаку, не представляющему какой-либо агрессии для других.
Почему вы считаете себя лучше их, "ненормальных"?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «Бразильские болельщики оскандалились.» от lovigin

По этой теме можно говорить в любом случае не фактами, а абстракциями, допущениями (включая упрощения, априори) и соответствующими прогнозами. Пока.
Что же до фактов (исторического опыта), то нейтралитет свиссов не на пустом месте возник - они отнюдь не элои (военная подготовка, возможности реальной мобилизации без "госкнута", финансовые ресурсы, позволяющие использовать новейшую технику и технологии).
С ними связываться себе дороже, что подтверждается эпизодическими военными инцидентами на их территории в XX веке. Их тупо боятся - поэтому нейтралитет, а не потому, что они бумажку написали. Была бы лишь бумажка - ею бы подтерлись еще до первой мировой.
Или же вы думаете, что, раз бизнес считает ее безопасным местом, значит на нее не нападут? В таком случае, вы путаете следствие с причиной.
И, в принципе, мне нет до свиссов дела кроме как до модели, к которой есть исторический интерес),
я писал про РФ.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «Бразильские болельщики оскандалились.» от lovigin

"Ни новых военных самолетов, ни дополнительной трамвайной линии," Как раз за все это, и намного большее, чем это, но от частного конкурентоспособного капитала и производства частным же заказчикам, их добровольным сообществам и агломерациям.
Просто частный конкурентоспособный капитал гораздо эффективнее любого государственного предприятия или химеры со значительной долей госкапитала.
В таких стратегически важных вещах как обороноспособность и инфраструктура преимущества рынка могут быть критичны для страны, не находите?
Звучит слегка фантастически, но, например, в 1980-е еще никто не знал, что даст планете интернет, а в 2000-е еще никто не знал про криптовалюты.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий